¿Por qué Mr. Tanenbaum se equivocó?

Por creer que al usuario le interesan las características técnicas del software con el que opera. Andrew Tanenbaum predijo la obsolescencia de Linux y el ascenso de los sistemas de microkernel que hoy van bien en MorphOS (núcleo Quark) o QNX (núcleo Neutrino). Algunos de nosotros habremos utilizado el instantáneo BeOS 5.3, pero el grueso de usuarios decantó por GNU/Linux software libre y el desarrollo se disparó de forma logarítmica. Tanenbaum escribió y compiló Minix porque Unix era costoso y los estudiantes necesitaban algo más sencillo para poder estudiar, luego Torvalds proveyó nuevamente el fuego robándoselo a los dioses de corporaciones multinacionales que de compartir el código nada de nada, los programadores rescribieron desde allí infinitas veces lo que hoy es el sustento de otras corporaciones. Tanenbaum buscó por el lado de la computación distribuida nuevas posibilidades con el microkernel Amoeba mientras Dennis Ritchie desde Bell se dedicaba a Plan9, hoy Amoeba se ha estancado y Minix es solo un juguete para curiosear. No es la mejor técnica lo que prospera sino la elección de un objeto o paradigma por la mayor parte de los integrantes de una comunidad como la informática u otra cualquiera. Hubo un tiempo en que los hackers del MIT despreciaban UNIX por tosco y consideraban como inexistentes BASIC y los sistemas para microcontroladores Intel 8088. La comunidad planetaria “eligió” Windows y la comunidad de los que necesitan algo más flexible eligió Linux; pero muy pocos y nadie elige QNX sistema que no solo es más estable sino que como Real Time OS es mucho más veloz que todos los monolíticos habidos y por haber. Andrew Tanenbaum no relacionó el comportamiento gregario de hombres y hormigas con la ingeniería de kernels computacionales en sistemas operativos. La biología evolutiva también puede estudiarse en un ecosistema cibernético pues incorporar, procesar y resolver con nuestros cerebros es cibernética.

Compártelo

No related posts.

Comments