5 Kommentare auf Benchmarks zwischen Ubuntu und Mac OS X

ipj am Mi, 19. November 2008 15.48 Uhr


Ich habe den Vergleich gelesen und ... ein wenig von beidem wird erwartet: Mac OS X ist ein bisschen mehr für den Endverbraucher optimiert, bessere Resultate zu erzielen in der Gaming-Performance, während Linux wurde entwickelt, um in Aufgaben verwendet werden " für den täglichen Einsatz "und" Systeme "und so weiter und so der Kompression kommt besser ab.

xender am Mi, 19. November 2008 18.08 Uhr


Obwohl die Grafiktreiber von beiden Betriebssystemen für Intel geschrieben werden, schließen nicht aus, die mehr sind für den OSX-Plattform optimiert. Wir müssen für Linux 2.6.28 warten, um neue Verbesserungen durch das Volk von Intel implementiert finden.

Ich glaube nicht, das ist, was incinuas, aber ich merke einen Hauch von, dass, wenn "Linux gewinnt" ist die Güte von Linux als "Linux verliert" ist, dass es ein Treiber Problem. Ich sage eigentlich, weil mit einiger Regelmäßigkeit chirurgischen durch das Netz gesehen.
Na, hat Apple nicht anfangen, Betriebssysteme heute, und hat sehr gute Ingenieure.

Chuko am Do, 20. November 2008 14.33 Uhr


Lassen Sie uns sehen, verstehen Sie mich nicht falsch. Ich bin nicht parteiisch oder einer Marke oder Betriebssystem wählen und zu jeder Zeit, was ich brauche und will. Und vor allem müssen wir realistisch sein. Die Leute bei Apple, die ich respektiere, denn jeder hat ein großartiges Betriebssystem, und gut sein alles, was Sie wollen, aber was ist nicht zu leugnen ist es, eine Hardware zu bekommen "X" gibt eine sehr große spezifische Vorteil beim Polieren Fahrer, wenn Fehler zu minimieren und optimieren die Dinge. Ich würde gerne sehen, OSX läuft auf einer beliebigen Kombination von Hardware, die Sie in jedem Computergeschäft finden können. Ich sage nicht, es wird nicht funktionieren, sage ich, dass die Dinge nicht so teuer. All dies ohne viel Software, die für OSX Software gemacht wird und teuer bezahlt wird, hat nichts Vergleichbares zu Drittanbieter-Anwendungen für Linux von einigen Studenten am Wochenende. Du weißt ganz genau, dass viele, zu viele Linux-Treiber mussten Ingenieur durch die Politik und die Arbeit Systeme der Unternehmen, die den Laden schmeißen rückgängig zu machen, und das bedeutet, dass es viele Bugs, viele Dinge erratischen Auftritte und die Erträge niedriger als sie sein sollten. Wenn nicht direkt Hardware funktioniert nicht. Apples viele Dinge, die Sie gesehen haben, nicht auf einem Mac zu arbeiten? Wie viele Geräte in Linux nicht noch arbeiten? Das ist mein Punkt, ein großes Defizit in Höhe von Fahrern und Bauqualität in anderen, obwohl es viele Menschen und Unternehmen, die darum bemüht, die auch lobenswert sind, sind. Ob Straße Ubuntu diesen Test gewinnt oder nicht, würde weiterhin die Überprüfung der gleiche wie du kommentierte.
ein Gruß.

xender am Do, 20. November 2008 18.09 Uhr


Worauf ich Chuko ich meinte ist nicht selten eine gewisse "religiöse" in den Bereichen Betriebssysteme gesehen. Ich sehe, es ist nicht dein Fall.

Es ist klar, dass, wenn die Hardware-Hersteller-Software bietet auch die Dinge viel besser arbeiten. Aber nicht nur Apple-Hardware, auch mit Computern, dass der Hersteller Windows-oder Linux (entsprechend modifiziert) installiert.

Wirklich einen gültigen Vergleich kompliziert ist, weil einige Hardware zu suchen, wo alle Betriebssysteme zertifiziert sind. Es ist nicht schwer zu finden, Ausrüstung für Windows und Linux zertifiziert, aber offensichtlich nur Apple OSX auf ihren Computern zertifiziert.

In jedem Fall, wie sie im Web Quelle sagen, können wir eine anständige vergleichende mit der nächsten Version von Linux 2.6.28 aufgenommen, wo die Menschen Intels besten Treiber für ihre Chips.

Chuko am Fr, 21. November 2008 14.44 Uhr


Die regiliosidad hatte es in der Vergangenheit, wenn man ein so breites wie die Dinge funktionieren müssen, aber im Laufe der Jahre habe ich denke, Sie werden desradicalizando. Ich bin vollkommen einverstanden mit allem, was Sie erwähnen.

Sie denken, von Benchmarks zwischen Ubuntu und Mac OS X? ...