Repères entre Ubuntu et Mac OS X
Dans le site Phoronix nous pouvons trouver une comparaison des performances entre les systèmes qui peuvent être d'exploitation le plus largement utilisé alternative à Windows aujourd'hui. Il ya eu une batterie considérable de tests dans les différentes facettes, de la performance du disque, pour construire des preuves tangibles. C'est drôle comment je trouve certains éléments de preuve dans le OSX prend un certain avantage par rapport à Ubuntu.
Je tiens à lancer une enquête à l'air sans intention de fausser les nouvelles ou les résultats, vous pensez que Linux en termes généraux d'aujourd'hui pourrait donner beaucoup plus qu'il ne paie déjà si j'avais quelques pilotes avec la qualité que nous pouvons profiter pour Windows ou Mac? N'oubliez pas que les configurations matérielles Mac sont beaucoup plus restrigidas et donc plus facile à développer et à améliorer pour les développeurs de Mac OS X?
Ici vous pouvez trouver la preuve dans son intégralité:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_macosx&num=1
Related posts:
- Fedora 10 vs Ubuntu 8.10 Repères Phoronix Qui d'autre que pour une comparaison intéressante de la performance ...
- Ubuntu vs Vs. OpenSolaris. FreeBSD Repères Phoronix Les gars sont qui sont hors. Ne pas ...
- L'omniprésent parmi nous JJ Ubuntu 9.04 (alpha5) a publié l'alpha d'Ubuntu avant-dernier (The. ..
- Benchmark entre les systèmes de fichiers ext4, ext3, Reiser et xfs. trouver l'entrée intéressante, nous pouvons voir sur le web ...
- Ubuntu 9.04 sera d'utiliser ext4 lors de l'installation. Ubuntu ne sont plus nouvelles, cette fois, nous délecter ...
Commentaires
5 commentaires sur les repères entre Ubuntu et Mac OS X
-
ipj sur Mer, le 19 novembre 2008 15:48
-
xender sur Mer, le 19 novembre 2008 18:08
-
Tchouko le jeu, le 20 novembre 2008 14:33
-
xender le jeu, le 20 novembre 2008 18:09
-
Tchouko le ven, 21 novembre 2008 14:44
J'ai lu la comparaison et ... un peu qui est attendu de fois: Mac OS X est un peu plus optimisé pour l'utilisateur final, l'obtention de meilleurs résultats dans les performances de jeu, alors que Linux a été conçu pour être utilisé dans des tâches " Utilisation au quotidien »et« systèmes »et ainsi de compression se détache mieux.
Bien que les pilotes graphiques de deux systèmes d'exploitation sont écrites pour les processeurs Intel, n'excluent pas qui sont plus optimisés pour la plate-forme OSX. Nous allons devoir attendre pour Linux 2.6.28 pour trouver des améliorations mises en place par les gens d'Intel.
Je ne pense pas que c'est ce que incinuas, mais je remarque un soupçon de cela quand "Linux gagne", c'est la bonté de Linux comme "Linux perd", c'est qu'il ya un problème de pilote.
Je dis en fait parce que avec une certaine fréquence chirurgicale vu par le réseau.
Eh bien, Apple n'a pas commencer à faire des systèmes d'exploitation aujourd'hui, et a de très bons ingénieurs.
Voyons, ne vous méprenez pas.
Je ne suis pas partisane ou d'un système de marque ou d'exploitation, choisir et utiliser à tout moment ce dont j'ai besoin et que vous voulez.
Et par-dessus tout, nous devons être réalistes.
Les gens d'Apple, que je respecte comme tout le monde a un excellent système d'exploitation, et d'être bon tout ce que vous voulez, mais ce qui est indéniable est d'obtenir un matériel "X" donne un très grand avantage spécifique lors du polissage conducteurs, lorsqu'ils minimiser les erreurs et les choses à optimiser.
Je voudrais voir OSX fonctionnant sur n'importe quelle combinaison de matériel, vous pouvez trouver dans n'importe quel magasin d'informatique.
Je ne dis pas qu'il ne fonctionne pas, je dis que tant que les choses n'ont pas tellement cher.
Tout cela sans beaucoup de logiciels qui est faite pour OSX est versée logiciels et coûteux, rien de comparable à des applications tierces pour Linux faite par certains étudiants le week-end.
Vous savez très bien que de nombreux, trop nombreux pilotes Linux ont dû désosser à cause des politiques et des systèmes de travail des entreprises qui exécutent le spectacle, ce qui signifie qu'il ya de nombreux bugs, beaucoup de choses performances erratiques et les rendements inférieurs à ce qu'ils devraient être.
Si ce n'est pas directement le matériel ne fonctionne pas.
Beaucoup de choses d'Apple que vous avez vus ne fonctionnera pas sur un Mac?
Combien de périphériques ne fonctionnent pas sous Linux encore?
C'est mon point de vue, un déficit important de pilotes et la qualité de la construction dans d'autres, bien qu'il y ait beaucoup de gens et les entreprises qui font un effort qui est aussi louable.
Que ce soit la rue Ubuntu remporte cette épreuve ou non, serait de poursuivre l'examen le même que vous avez commenté.
une salutation.
Pour que je Tchouko que je voulais dire n'est pas rare vu certains «religieux» dans les domaines des systèmes d'exploitation. Je vois que ce n'est pas votre cas.
Il est clair que lorsque le fabricant de matériel fournit des logiciels aussi les choses fonctionnent beaucoup mieux. Mais non seulement le matériel Apple, même avec des ordinateurs que le fabricant a installé Windows ou Linux (modifié en conséquence).
Vraiment faire une comparaison valable est compliquée parce que certains matériels doit être recherchée là où tous les systèmes d'exploitation sont certifiés. Il n'est pas difficile de trouver du matériel certifié pour Windows et Linux, mais il est évident que certifié Apple OSX sur leurs ordinateurs.
Dans tous les cas, comme on dit dans la source Web, nous pouvons avoir un avantage comparatif décent avec la prochaine version de Linux 2.6.28 où les gens ajouté meilleurs pilotes Intel pour leurs puces.
Le regiliosidad qu'il avait dans le passé, lorsque vous avez un tel éventail comment les choses fonctionnent, mais au fil des années, je pense que vous serez desradicalizando. Je suis entièrement d'accord avec tout ce que vous mentionnez.
Repères vous pensez entre Ubuntu et Mac OS X?
...
Tira Ecol
Traducteur
