10 Commentaires sur Rétrocompatibilité Windows 7

Tchouko le jeu, 12 mars 2009 10:38


Certains âme charitable pourrait expliquer pourquoi il ya des programmes qui s'exécutent sous XP perfectamene également ne pas sous Vista? Quoi, vous avez une liste de choses qui ne fonctionnent pas et s'adaptent à un logiciel de système d'exploitation de certains? Si oui, quelle serait normal qu'ils l'avaient fait avant, si cela a du sens? Vous imaginez que OpenOffice ne fonctionne pas sur Ubuntu et ne les prochains jours? Le poulet n'est pas souvent rouler?

Ernesto, le jeu, 12 mars 2009 11:00


Le problème avec Vista est que le noyau a été modifié de telle sorte que, à certains égards demeure une compatibilité à 100%. Ils peuvent aussi affecter les nouvelles versions des bibliothèques et des politiques de sécurité (dans le cas de changements significatifs dans ce sens Vista).

Un Linux lui-même et elle affecte une plus grande mesure que les changements dans les versions de Windows. Qu'est-ce qui se passe est que le logiciel libre en général recyclés et s'adaptent facilement aux nouvelles versions, vous pouvez le télécharger et essayer de compiler la version bêta 1 d'OpenOffice dans Ubuntu Jaunty et vous avez une version optimisée pour les composants de Jaunty. Lorsque la succursale est passée de 2.4 à 2.6 du noyau s'il y avait plusieurs problèmes dans certaines applications, mais dans de nombreux cas solventaro. Lorsque la succursale est passée de 2.4 à 2.6 du noyau s'il y avait plusieurs problèmes dans certaines applications, mais dans de nombreux cas ont été réglés sans problèmes grâce à la nature libre des applications. Si Linux avait été le propriétaire est possible que la transition aurait été un peu plus traumatisant.

Les logiciels propriétaires nécessaires pour être le fabricant qui fait de ce processus et dans de nombreux cas il est prévu la nouvelle version (et ne peut donc le vendre) ou tout simplement sortir une mise à jour qui est ce qu'ils ont fait plusieurs demandes pour Vista.

Dans Mac OS X ce phénomène se produit également dans certains programmes avec le changement de version. Je me souviens du passage de Tiger vers Leopard apporté avec Photoshop et d'autres problèmes avec les programmes plus anciens.

xend le jeu, 12 mars 2009 15:43


Je crois me souvenir d'un soutien pré-Windows Vista, Windows 7 sera en charge de la virtualisation. De mon point de vue une bonne solution qui permet beaucoup plus de liberté pour mettre en œuvre des idées nouvelles.

Iago, le ven, 13 mars 2009 17:50


Linux n'est pas exactement un exemple de compatibilité, en tenant compte du fait que les gens sont la compatibilité binaire entre le noyau **** versions du noyau C'est précisément un propriétaire, système d'exploitation Solaris, l'un des meilleurs exemples en termes de problèmes de compatibilité, sans rien prendre au moins 8 ans en arrière la compatibilité binaire.

Sincèrement, * * pense que le fait que Linux n'a aucun problème n'est pas que le logiciel est gratuit, mais une version du noyau sort de temps en temps, et donc chaque version il n'ya pas de changements radicaux. Si vous attendez de 7 ans et vous prenez un noyau très différent et je vais vous dire si oui ou non il ya des problèmes.

Et je suis d'accord avec xend que la virtualisation est une sage décision pour ces fins, il n'ya rien de pire que de faire glisser des erreurs de conception grâce à la compatibilité ascendante, mais de l'autre côté est nécessaire, donc voilà que la virtualisation ou peint.

kra le sam, 14 mars 2009 14:30


Ne pas comprendre pourquoi les gens parlent comme si w7 vue et n'ont aucun rapport.
Finalement, le W7 est une meilleure vue. Ou développer 20 SO en parallèle.

Iago, le ven, 14 mars 2009 16:44


kra, oui bien sûr, W7 est une meilleure vue. Debian et Ubuntu est un "maquillage" (je ne suis pas sous-estimer le travail qu'ils font, vous l'esprit), et de ne pas cessé de parler de Debian et Ubuntu séparément.

Ernesto Allely le dim, 15 mars 2009 21:13


Je ne pense pas que je fait très clairement ce qu'il entend faire référence à cette nature open source de Linux a permis de mettre à niveau entre les versions. Je vais vous expliquer mon point de vue avec la profondeur d'un peu plus.

Premièrement, il est noté qu'il semble clair que Linux, comme la plupart des grands projets open source est modélisée de développement Bazaar. En conséquence, beaucoup d'utilisateurs font des contributions au projet tel que recommandé dans ce modèle il ya de nombreuses mises à jour du code. Cela permet, comme indiqué dans Iago que les programmes peuvent être facilement adaptés au projet ayant peu de changements entre les versions (avec des exceptions modifications de la branche comme il n'a allant du 02/04 au 02/06).

Mais il est également vrai que si vous définissez un changement dans le noyau, il est bien documenté et les développeurs de logiciels affectés pouvez programmer le changement de la version bêta et d'étudier les mêmes sans problèmes. Le contraire de ce qui s'est passé avec Windows 95, où de nombreux développeurs se plaignaient des changements dans l'API Windows non documentées qui ont fait mal à adapter les programmes au système alors nouveau.

Une dernière chose qui favorise les adaptations possibles est la communauté. Comme le logiciel libre si le développeur (ou une entreprise, si vous vous direz) ne peuvent pas ou ne peut pas adapter le code pour la nouvelle version est possible si la communauté est assez active pour développer deux versions différentes. Cela vient avec le CMS Drupal dispose de deux versions pour différentes versions de PHP (oui, je sais cette dernière affirmation peut avoir plusieurs teintes).

En bref et résumés. Le fait que le logiciel est ouvert à mon humble avis est crucial pour Linux pour faire face à des garanties de succès des divers changements qui se produisent dans le système. Bien que j'insiste, n'est qu'une opinion.

Ernesto Allely le dim, 15 mars 2009 21:13


Je ne pense pas que je fait très clairement ce qu'il entend faire référence à cette nature open source de Linux a permis de mettre à niveau entre les versions. Je vais vous expliquer mon point de vue avec la profondeur d'un peu plus.

Premièrement, il est noté qu'il semble clair que Linux, comme la plupart des grands projets open source est modélisée de développement Bazaar. En conséquence, beaucoup d'utilisateurs font des contributions au projet tel que recommandé dans ce modèle il ya de nombreuses mises à jour du code. Cela permet, comme indiqué dans Iago que les programmes peuvent être facilement adaptés au projet ayant peu de changements entre les versions (avec des exceptions modifications de la branche comme il n'a allant du 02/04 au 02/06).

Mais il est également vrai que si vous définissez un changement dans le noyau, il est bien documenté et les développeurs de logiciels affectés pouvez programmer le changement de la version bêta et d'étudier les mêmes sans problèmes. Le contraire de ce qui s'est passé avec Windows 95, où de nombreux développeurs se plaignaient des changements dans l'API Windows non documentées qui ont fait mal à adapter les programmes au système alors nouveau.

Une dernière chose qui favorise les adaptations possibles est la communauté. Comme le logiciel libre si le développeur (ou une entreprise, si vous vous direz) ne peuvent pas ou ne peut pas adapter le code pour la nouvelle version est possible si la communauté est assez active pour développer deux versions différentes. Cela vient avec le CMS Drupal dispose de deux versions pour différentes versions de PHP (oui, je sais cette dernière affirmation peut avoir plusieurs teintes).

En bref et résumés. Le fait que le logiciel est ouvert à mon humble avis est crucial pour Linux pour faire face à des garanties de succès des divers changements qui se produisent dans le système. Bien que j'insiste, n'est qu'une opinion.

Iago, le ven, 16 mars 2009 00:42


Pour avoir l'aide du code source disponible, bien sûr. Une bonne documentation aide beaucoup (mais pas tous les projets de logiciels libres peut se vanter à ce sujet), bien sûr.

Même si je crois que Linux devrait suivre une philosophie différente si elle est d'être un projet sérieux, et je dis cela dans un esprit constructif. Honnêtement, mon opinion sur le manque de compatibilité entre les versions d'une seule branche est ... bien, si mauvais que je préfère ne pas commenter explicitement. C'est quelque chose qui fonctionne dans les x.versionmenor = 1 ne fonctionne pas dans x.versionmenor = 2 est une insulte, dans un environnement de production, vous souhaitez mettre à jour une version sans avoir à lire le changelog pour savoir combien de choses doivent changer pour continuer à fonctionner. Et c'est ce qui s'applique à de nombreux autres projets (SL ou autre) qui n'ont pas la main secoue rompre la compatibilité entre les versions de la même branche, y compris real shit qu'ils pouvaient s'attendre à une branche parfaitement tard. En fait je suis venu à passer, les hallucinations, la version 8.1.3 n'est pas compatible avec 8.1.1!

Martin le lun, 27 avril 2009 04:18


Il est tout simplement un problème d'inopérabilité!

Que pensez-vous de la compatibilité de Windows 7? ...